Az előző kiírásban ezüstérmes Vasas Duna Autó Óbuda a vártnál jobban megizzadt az NB II-es TFSE-KRA otthonában a női Magyar Kupa második fordulójában. A hazaiak a második és a harmadik szettben rendkívül szimpatikusan, nagy lelkesedéssel játszottak az elkényelmesedő vendégekkel szemben, így szettet raboltak riválisuktól! A találkozót végül az esélyesebb óbudaiak nyerték 3:1-re.

Rögtön egy furcsasággal vette kezdetét a találkozó, hiszen a két játékvezető közül a kezdősípszókor csak a találkozó első bírája, Bátkai-Katona Ágnes volt jelen a csarnokban, társa csak az első szett derekán érkezett meg… Szorosan kezdődött a mérkőzés, a komplett kezdőhatosával kiálló Vasas csak 6:6 után, Takács Zsófia és Dékány Bernadett vezérletével tudott ellépni ellenfelétől. A folytatásban aztán – a rengeteg rossz nyitás ellenére – úgy alakult a szett, ahogy azt előzetesen várni lehetett, és az óbudaiak magabiztosan, több mint tízpontos különbséggel nyerték a nyitó felvonást (12:24, 0:1).

A második játszmában Jókay Zoltán lehetőséget adott a bajnokságban kevesebbet szereplő játékosoknak is, így ezt a periódust a Lutter Liza, Horváth Gabriella, Szalma Alexandra, Borsos Lili, Miklai Zsanett, Oláh Vivien hatossal kezdte a Vasas. Változott is a játék képe az előző játszmához képest, hiszen a hazaiak könyörtelenül kihasználták ellenfelük gyengélkedését, és folyamatosan ott loholtak a Vasas nyomában, sőt többször vezettek is! A szett hajrájában aztán olyan dolog jött, amire előzetesen nem sokan számítottak: a Tóth Zsuzsanna vezérelte hazaiak előbb 21:19-re, majd 23:20-ra is vezettek, így elérhető közelségbe került számukra a részsiker! Hogy ez végül nem jött össze, az nagyban köszönhető Horváth Gabriellának. A fiatal ütőjátékos két ütéssel és egy blokkal vétette észre magát az utolsó labdamenetekben, így Foki Róbert időkérése ellenére, ha kínkeservesen is, de ezt a szettet is behúzta a Vasas (23:25, 0:2).

A harmadik játszmában újabb felállást próbált ki a látogató: ezúttal a Borsos, Takács, Szalma, Dékány, Nagy, Milovits kezdőcsapat játszott, és 2:8-ig úgy tűnt, hamar véget ér a találkozó. Ekkora azonban jött Jáka Szilvia, és nyitásaival zsinórban kilenc pontot szerzett a TF (11:8)! Rengeteget hibáztak a Vasas-játékosok, mind támadásban, mind védekezésben, míg a túloldalon a Naszvadi, Jáka, Tóth trió könyörtelenül bombázta az ellenfél térfelét – nem meglepő hát, hogy a végjátékra ismét a hazai csapat mehetett előnnyel (21:17). A vendégek többször is közelről szemlélték, hogy vajon ezúttal is leesik-e a labda a levegőből, így aztán nem meglepő, hogy Gyenge Andrea centertámadásával, majd szerencsés nyitásával hatalmas meglepetésre megnyerte a szettet a hazai együttes (25:20, 1:2)!

A negyedik játszmára aztán Jókay Zoltán (büntetésből?) visszaküldte kezdőhatosát, és nagyon gyorsan helyreállt a rend. 8:2-es Vasas vezetés után a hazaiak mindössze két pontot tudtak szerezni, így végül ritkán látható, 25:4-es végeredmény született. Mivel nem azonos osztálybeli csapatok találkozójáról volt szó, így győzelmével a Vasas bejutott a negyeddöntőbe, ahol januárban az Újpest és a Palota párharcának továbbjutójával találkozik majd a legjobb négybe kerülésért.

Magyar Kupa, nők, 2. forduló

TFSE-KRA – Vasas Duna Autó Óbuda 1:3 (–12, –23, 20, –4)
TF, 50 néző. Játékvezetők: Bátkai-Katona, ifj. Szabó
TFSE-KRA: Tóth Zs. 7, Sákovics 1, Gyenge 4, Naszvadi 13, Jáka Sz. 13, Széles R. Csere: Bánlaki M. (liberó), Fritz 1, Rósa 1, Lenff, Richter, Szabó B. Edző: Foki Róbert
Vasas: Milovits 3, Oláh V. 10, Miklai 6, Takács Zs. 9, Dékány 20, Nagy E. 4. Csere: Vatai (liberó), Lutter L., Borsos L. 2, Horváth G. 4, Szalma 8, Lévai. Edző: Jókay Zoltán

Az eredmény alakulása. 1. játszma: 6:9, 10:17, 11:21. 2. játszma: 6:2, 9:7, 13:15, 18:19, 21:19, 23:20. 3. játszma: 2:8, 11:8, 14:12, 16:16, 21:17, 23:29. 4. játszma: 2:8, 4:14, 4:21.

EDZŐI ÉRTÉKELÉSEK

Foki Róbert: – Büszke vagyok a lányokra, mert kemények, határozottak voltak, amíg bírták erővel, ám sajnos a meccs végére elfáradtak. A Vasasnak sok sikert kívánok az idei Magyar Kupa kiírásban.
Jókay Zoltán: – Gratulálok a TF-nek a szimpatikus, lelkes játékért. Mi olyanok vagyunk, mint az önostorozó szerzetesek: azt szeretjük ha fáj, ha csíp, ha éget, ha kellemetlen. Így játsszuk a röplabdát.

Címkék: röplabda magyar kupa vasas tf

A bejegyzés trackback címe:

https://hunvolley.blog.hu/api/trackback/id/tr842472545

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

gaben80 2010.11.25. 15:01:03

jajj szegény Sziszka, még azt a kilenc pontot is elveszi tőle a szerző :(
(nem Jáka Zsuzsa hanem Jáka Szilvi volt a pályán)
ejnyebejnye szerzőcske :)

Dungó 2010.11.25. 16:38:44

Már biztos hogy az Újpesttel játszik a Vasas?

Mikor játszották le a Palota-UTE meccset??? :O

Mert ugyebár annak a párharcnak a győztesével játszik a Vasas...

Rodics · http://hunvolley.blog.hu 2010.11.25. 18:39:08

@Dungó: Minden észrevétel jogos, és javítva!!!! Elnézést az érintettektől, és köszönjük a figyelmeztetést!

olyan8 2010.11.26. 10:53:38

Szerencsés csapat ez a TFSE. Meccs nélkül már a 16 között vannak, míg más extrás, NBI-es csapatok már a 32 között több száz km-t utazgatnak, több tízezer forintot elköltetnek velük, hogy a kötelezőt letudják, miközben tudjuk, hogy 4-5 csapatnál több teljesen esélytelen, hogy odakerüljön a négyes döntőbe. (a Vasas három pesti (!!!) meccsel és 1 bírói költséggel a 4 között van) A TF meg kap két pesti bírót, hogy még kevesebb legyen a költségük (csak nemhogy a Lajos bácsira tekintettel kímélték meg őket?), a Palota-UTE meccsre meg Szombathely mellől küldik a Pruknert (19.00-kor kezdődik a meccs), hadd szívjon az egyébként is anyagi gondokkal küzdő NBI-es csapat. Miközben vannak olyan "erős és szívós" bírók akik egy napon 2X2 meccset is tudnak fújni két különböző városban. Vajon milyen útiköltséget számolnak majd el?
(érdemes körbenézni itt: www.mrszjt.hu/jvkuld/aktualis.php ).

olyan8 2010.12.03. 23:44:24

Váóó ... Csoda történt?! A Palota-UTE meccsre mégse 227 km-ről (utvonalterv.hu) küldik a Pruknert (egy hete még biztos, hogy ő volt jelölve), hanem helyette két fővárosi bíró fújja a sípot. Azért mégse mindegy, hogy 25 vagy 50 ezer forint a játékvezetői díj.
Ez a Palotának lehet, hogy jó hír, de másnap 20.30-kor Csepelen ...
Most sírjak vagy nevessek?

Peckás Géza 2010.12.05. 20:34:06

Szimpi ez az olyan8. Olyan szép lenne ha olyanhuszonötnyóóóóccccc lenne a neve. De jókat ír így nyócccassal is:-)

trénerbá 2010.12.05. 21:37:05

Olyan8-nak

Van igazság abban amit írtál a Magyar Kupával kapcsolatosan. Nem jó a rendszer és borzasztó nagy anomáliák vannak a sorsolás miatt.
A játékvezetéssel kapcsolatban nincs igazad. Miért kellene két fővárosi csapat mérkőzésére pesti bírókat küldeni? Miskolc, Békéscsaba, Nyíregyháza, Szeged, Szombathely és még sorolhatnám, rendere több száz km-ről kap küldést, sőt, nem ritka, hogy két gépkocsisat! Tehát az esélyegyenlőségnek itt is meg kell mutatkoznia, mert az nincs rendben, hogy egy pesti csapat meccse 20,000 míg egy vidékié 50-80 ezer forint!
Számold csak ki, hogy 15 hazai meccsen mennyivel többet fizetnének a vidéki klubok! És sajnos fizetnek is, mert nem riitka, h Pesten pesti bírók fújnak!

szudac 2010.12.06. 09:00:49

trénerbá-nak

Abban is van igazság, amit te írtál.
Ja, meg egy kis kedélyborzoló csúsztatás is.
Egyetlen egy olyan mérkőzést tudnál mondani, ahol két gépkocsis küldést számoltak a játékvezetők? Ha nem ritka, bizonyára nem fog gondot okozni...

olyan8 2010.12.06. 22:32:35

@szudac:
Azért olyat lehet ám látni a küldésekben, ami elgondolkodtat. Pl.: 11.14-én a szegedi bíró, egy kecskemétivel vezetett Csepelen, 1 órával később pedig a másik kecskeméti egy pesti bíróval Újpesten fújt. Kérdés: egy kocsival mehettek-e? Megtehették, ha akarták. A két helyen milyen útiköltséget számoltak el? Szeged-Bpest-Szeged távot egyszer (két hazai csapat felé elosztva), vagy ezt még egy Kmét-Bp-Kmét távval még megtoldották-e? De azt is el tudom hinni, hogy tényleg két autóval mentek és akkor teljesen jogos a két táv elszámolása. De ezt tudjuk? Nem tudjuk.
És ekkor az ember el kezd magában morfondírozni, hogy vajon mi lehet az igazság?
Vagy kérdezem, hogy tudjuk-e, hogy hol laknak a bírók, mi alapján számolnak távolságot? A JT honlapja nem teljes ebből a szempontból.

szudac 2010.12.07. 09:30:25

@olyan8:
Persze, sok mindenen el lehet gondolkodni, és morfondírozni.Különösen akkor, ha eleve rosszindulatúan áll hozzá az ember a dologhoz.
A játékvezetők elszámolását, a Versenykiírás, a hatályos Tarifatábázat, és nem utolsósorban az Adótörvény és az APEH rendelkezései szabályozzák.
Ha az ominózus mérkőzésre két gépkocsival mentek, annak nyilván oka volt. Ha eggyel, gondolom, akkor egy gépkocsiköltséget számoltak el. A JT Etikai Fegyelmi Szabályzata 3-6 hónap eltiltással bünteti a jogosulatlan elszámolást, mint fegyelmi vétséget. Mivel ebben az esetben nem érkezett bejelentés, rosszindulatúnak gondolom feltételezni, hogy nem megfelelő volt az elszámolás.
A játékvezetők lakhelye egyébként megtalálható :
www.mrszjt.hu/jvadatbank/nbi.htm
Valamint a főbb városok távolsága is : www.mrszjt.hu/hasznos/kmtabla.pdf

olyan8 2010.12.10. 14:44:17

@szudac:
Két dolgot tisztázzunk. Egyik, hogy én nem állítottam egy pillanatig se, hogy az általam leírtak szerint történtek a dolgok, hanem ez csak egy lehetséges változat (egyébként tudnék még mondani pár "érdekes" szitut). Másik pedig, hogy nem én teremtettem meg a lehetőséget, hogy ez megfordulhasson a fejemben.
Azt viszont látom, hogy a honi röplabdában a játékvezetők azok akik biztosan a pénzüknél vannak. Hallottam olyat aki a kifizetéséig hozzá se kezd a meccshez (ami egyébként jogos). Van akit nem engednek szülőhelyén vezetni és láttam úgy vezetni bírót Pesten, hogy a fél ADRC csapat a tanítványa volt. Ráadásul az ő jóindulatukon múlik (beírják-e a jegyzőkönyvbe), hogy adott csapatot a pályán kívül büntetnek-e vagy sem. És hát teljesen jogosan lehet hivatkozni kiírásra, FIVB szabályokra és más egyéb releváns dolgokra, de nem hiszem, hogy komoly pénzekre kellene büntetni csapatokat hangosítás hiánya miatt (voltam olyan meccsen ahol kezdéskor nézőként csak a vendégcsapat buszsofőre volt, de a második szettre se jöttek össze többen 10 főnél) vagy a pályavonal és a középvonal eltérő színű felfestése miatt (legtöbb helyen többfunkciós csarnokok, tornatermek vannak) stb.
Az hogy adott esetben nem volt bejelentés az nem jelent semmit, egyáltalán nem ellenőrizhető, nincs kézzelfogható nyoma a dolognak. Az adatbankról meg csak annyit, hogy a 2003-04-es szezonból vannak ott adatok, nincs ott az összes jv és van aki már elköltözött. A kilométertábla meg gondolom ugyanilyen "aktuális" (új híd, autópálya, elkerülő stb.), volna miért aktualizálni (van amit saját kocsival mértem le, és 30 km-re kevesebb, mint ebben a táblában).
süti beállítások módosítása