Játszmagyőzelem nélkül

 2012.06.17. 20:31

A magyar női válogatott a spanyolországi Granollers városában szerepelt az Euroliga A-csoportjának harmadik tornáján. Ahogy korábban Szabadkán és Budapesten, úgy ezúttal sem nyertek meccset a mieink, de most a játszmagyőzelmek is elmaradtak, a házigazda spanyolokon kívül Románia, valamint az Európa-bajnoki címvédő Szerbia is 3:0-ra verte Magyarországot.

Euroliga, nők, A-csoport, 3. torna, Granollers, (Spanyolország)

1. forduló
Spanyolország―Magyarország 3:0 (18, 19, 26)
Szerbia―Románia 3:0 (19, 13, 23)
2. forduló
Spanyolország―Románia 3:2 (―22, ―24, 24, 18, 11)
Szerbia―Magyarország 3:0 (12, 14, 17)
3. forduló
Románia―Magyarország 3:0 (23, 23, 10)
Szerbia―Spanyolország 3:1 (18, 10, ―21, 20)

Az állás az utolsó torna előtt: 1. Szerbia 27 pont, 2. Spanyolország 14 pont, 3. Románia 13 pont, 4. Magyarország 0 pont

 

 

 

Címkék: magyar magyarország válogatott röplabda euroliga

A bejegyzés trackback címe:

https://hunvolley.blog.hu/api/trackback/id/tr884594575

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Rodics · http://hunvolley.blog.hu 2012.06.19. 14:10:15

@Wiremux: Miért nem vagyok meglepődve?? Nyaralásból és pecsenyesütögetésből jeles!! :)) Szánalom.

Sokorai_Atala 2012.06.21. 15:20:10

Kicsit szakmáznék, ha valaki ért hozzá mondja már meg, hogy a haza magyar-román meccsen miért vitte be hátra az edző a BSE feladóját, aki mint tudjuk nem tud szervát fogadni, mivel nem ez a dolga (ki is zárták), viszont nem futott be feladni. "Fejlettebb kultúrákban" ilyenkor az első sorból kiveszik a feladót, betesznek egy ütőt 3 forgásra. Na nálunk nem ez történt, biztos csak én nem értem:)

sportfirkász 2012.06.21. 17:01:02

@Sokorai_Atala:
Kedves szakmázó! Kár volt... Mint a hozzászólásod végén írod, csak te nem érted. Így van, nem érted, ezért nem szabad szakmáznod, azt hagyd meg a hozzáértőknek.
Egyébként pedig a Tálas Zsuzsi azért ment be hátra - nem láttam a meccset, de nyílván egy kevésbe ügyes center helyére állt be -, mert rendkívül jól mezőnyözik, hátha megfog egy labdát. Igaz, nem látok a szöv kap fejébe, de ez lehetett a csere lényege - ami szakmailag teljesen rendben van. "Fejlettebb kultúrákban" (és nem csak ott, itthon is használják az edzők ezt a taktikai elemet) pedig nem azért visznek be előre is ütőt, hogy hárman legyenek elöl. Akkor szokták ezt csinálni, ha alacsony a feladó, méghozzá azért, hogy 9 forgáson keresztül magas legyen a sánc! Tehát pont fordított a logikája szakmailag a kérdésnek, mint amit te kívülállóként feltettél, szakmáztál, okoskodtál! :) Remélem, sikerült ezt a kérdést tisztázni, és érted már, és hidd el, nem volt tisztem a szöv kapitányt védeni - csak a szakmát :)

Sokorai_Atala 2012.06.21. 17:13:10

@sportfirkász: megvilágosodtam általad. Kb 15 emberrel beszéltem meccs után a helyszínen (össz. válogatottság kb. 3.000), akik szintén nem értették. Tudom, Zsuzsi jó mezőnyös, de nyitásfogadáskor vitték be, amiből kizárták, ha érted. Ha jól tudom - továbbra is nyilván én nem értek hozzá - feladó helyett azért visznek be lőre ütőt, hogy hárman támadjanak. (persze ha alacsony a feladó ahelyett is. Arra nem is merek gondolni, hogy van valami funkciód ott, ennyi hozzáértés láttán.

sportfirkász 2012.06.21. 17:36:12

@Sokorai_Atala:
Megnyugodhatsz, semmi funkcióm nincs ott, és nem is válallnék közösséget ezzel a vezetéssel.
Örülök, hogy a magad hozzáértése után az enyémet is megkérdőjelezed :) Csak akkor minek kérdezel, ha nem fogadod el a választ.
És igen, rosszul tudod, a feladó helyett nem azért szoktak ütőt bevinni előre, hogy hárman támadhassank. A hátsó sorköteles játékosok bevonása mellett (1-s és 6-os hely) ez már ezen a szinten nem számít. Persze az is igaz, az a hozadéka ennek a cserének, hogy ilyenkor 3 ütő van elöl. Viszont tudom, hogy gondolkodnak az edzők - külföldön is. A lényeg, hogy 9 álláson keresztül magasítsák a sáncot alacsony feladónál, és ilyenkor kell egy feladó is hátra. És az is lehet, régebben igaz volt ez a gondolat, ma már nem az. Lehet, ezt a sok régi válogatott máshogy tanulta.Tehát hidd el, az edzőknél a sorrendben a támadás a legutolsó, a nyitásfogadás a mezőnymunka és a sánc mindent megelőz. Ergo ezért szokták ezt a kettős cserét megejteni. A meccset nem láttam, nem tudom, mikor és miért vitte be a Tálas Zsuzsit, csak megpróbáltam kikövetkeztetni, és így rendben is volt, hogy a Julikát nem hozta le, mert Ő ugye, magas, és az egyik legjobb sáncoló feladó az országban.
És te tényleg ezzel a huszadrangú kérdéssel foglalkoztál ott (15 embert megkérdezve - 3000 válogatottsággal) és azóta is, hogy egy edző, aki mindenkinél jobban ismeri a csapatát, a játékosait, miért visz be mezőnyözni néhány pontra egy feladót???
Érdekelne, mire jutottál, jutottatok? Csak nem megbukott ez miatt szakmailag a szöv kap?

Sokorai_Atala 2012.06.21. 19:39:58

@sportfirkász: meccset láttam, Te nem (annak örülök, hogy nm vállalsz velük közösséget). Többek közt ez a téma is felmerült meccs után, de ha kívánod az összest megírom. Mai edző szerint sem volt ez jó húzás, Zsuzsit szeretnénk feladni látni, nem a sarokban álldogálni. Szakmailag valóban nem vitte át a lécet a szöv. kap. Ezt sajnos az eredmények fényesen bizonyították, még a helyi takarító néninél is:)Egyébként Julika szép sudár, elég jól sáncol, de azért egy ütő akit többet treníroznak erre, lehet jobban. Sajnos Julika nem brillírozott feladásban sem, lassan indult, előre látszott hova adja, nem tud változtatni a szituáció függvényében. sajnálom, hogy az iróniát első hozzászólásomban nem értetted. Azt pedig harmadszor írom le, behozta (két szettben is) és kizárták a nyitásfogadásból, ami szerinted is a legfontosabb. De pletyka szinten az is elhangzott miért:) Viszont arra kíváncsi vagyok, hogy nálad mitől nem bukik meg egy bármilyen sport szöv. kapitánya 9 db vesztett meccs után (2 vagy 3 nyert szettel)?

sportfirkász 2012.06.21. 21:16:14

Hááát, jogos a kérdés...
De talán nem csak ő tehet róla. Ez az év más, mint a tavalyi, pl kidobják a csapatot Tiszaújvárosból, mert nincs kifizetve semmi, és még sorolhatnánk a visszásságokat, de tisztelt Hóbor Úr leírt nagyon sok mindent a távozása okaként. Ezek mind visszaütnek végül a csapatra. És azért elég erős csoportban van a válogatott, igaz, 2 éve a románokat kétszer is megverte a magyar válogatott Kecskeméten.
Szóval, bonyolult és összetett dolog ez. Úgy tűnt, tavaly elindulhat valami, de végül kiderült, felelőtlenül, a jövőt felélő hazárdírozás lett belőle, vagyis a lufi kidurrani látszik... Ezt én nem az edző nyakába varrnám, még akkor sem, ha mások szerint (az ő elgondolása lehetett volna akár jó is, esetleg nem jött be) hibázott. Hibázni ugyanis mindenkinek joga van, és hidd el, nem személy szerint a szövetségi kapitányt védem (nincs is szüksége az én védelmemre), hanem önmagában az edzői hivatást. Nagyobb bajnak látom azt, hogy sokan beszélnek egymás között sokmindent, ez nem jó, az nem jó, aztán 17-en mennek el a közgyűlésre, ahol végül 9-en maradnak a végső szavazásra... Persze értem én, hogy furfangos az MRSZ, és hétköznap délelőttre teszi a közgyűlés idejét, hogy munkaidőben ne tudjon senki elmenni, csak az ő holdudvara! No, befejezem, mert lassan felhúzom magam, nem is vagyok nagy kommentelő, ritkán szólok hozzá bármihez is :)

szilverbekk 2012.06.22. 14:42:31

A felvetett kérdéses állás és a csere amúgy itt visszanézhető:

www.laola1.tv/en/int/volleyball/cev/hungary-romania/video/200-2423-86757.html

1:50-től érdemes figyelni...asszem.

Ekkor (~4.szett) 16-15-ös román vezetésnél a 10-es Szívós nyit, majd a román támadásnál Muresan a hátsó sorból felugorva elég simán beejti a középen ugró magyar hármasblokk mögé a labdát, az 1-es helyről a blokk mögé mezőnyözni érkező Szívós mellé.

Ekkor jön be - a hibát véteni látszó - Szívós helyére Tálas (közben a liberó is a pályán), akit a fogadásból valóban kizárnak, viszont - ahogy sportfirkász megérzése eszerint valószínűleg helyes lehetett - talán nem is nyitást fogadni érkezett, meg nem is feladni (a magas blokkoló első feladó elsősoros), hanem talán tényleg csakis mezőnyözni...(hátsó soros támadónak ott marad a 15-ös Liliom, aki amúgy ebből a fogadásból meg is csinálja a pontot).

[Mielőtt felvetődne: "sem rokona, sem ismerőse"...de az tény, hogy amúgy nem vagyok nagy rajongója a "szakmázni" szófordulatnak. :)]

szilverbekk 2012.06.22. 15:45:12

Az a bizonyos csere amúgy (tényleg) már a 2. szettben is megtörténik (~00:52:00) - teljesen azonos állásban, azonos szereplőkkel, Szívós elnyitása után 20-17-nél fogadóállásba a helyére érkezik (mezőnyözni) a nyitásfogadásból kizárva Tálas, de ott nem előzi meg az épp lecserélt 10-es bármilyen - sajnálatos - közreműködése, szóval a 4. szettes előfordulás nem egy rendkívüli, alkalmi, ötletszerű próbálkozásnak tűnik, hanem csak talán megmutatja, hogy mi lehet(ett) a ráció az adott állásban egy ilyen cserében.

szilverbekk 2012.06.22. 21:30:09

>> "Azt pedig harmadszor írom le, behozta (két szettben is) és kizárták a nyitásfogadásból, ami szerinted is a legfontosabb."

Szálelvarrásként talán még annyit érdemes hozzátenni a dologhoz, hogy az akkori meg a mai meccsen is megfigyelhető volt tképp, hogy ha épp nincs Szívós-Tálas csere az adott állásban (Szívós M. 1-es helyen elnyitva, fogad a csapat), Szívós M. ekkor ugyanúgy nem szokott része lenni a nyitásfogadó hármasnak, azaz ugyanúgy ki van zárva ilyenkor, mint a helyére időnként bejövő Tálas - vagyis Tálas bejövetelével eszerint a nyitásfogadás elvben semmivel sem gyöngül ilyenkor.

[Persze a pont 0db válogatottság miatt nyilván ez az egész csak egy nagy hülyeség lehet. ;)]